וואקנדה לנצח: ביקורת משפטית עם סיפור מתח
אתם מכירים את זה? אתם יושבים מול מסך הטלוויזיה, יד אחת אוחזת בפופקורן, והשנייה על השלט. פתאום, קליפורניה נראית פחות מעניינת מוואקנדה. אז מה בדיוק יש ב"וואקנדה לנצח" שגרם לכל כך הרבה אנשים לדבר עליו? ביקורת, שכגודל ההייפ כך גם גודל השאלות – האם הסרט הזה מחזיק את עצמו במבחן הזמן, ובכן… נו, תישארו איתנו עד הסוף ואולי תגלו!
מה בעצם קורה בוואקנדה?
אז רגע, קפיצה למים. וואקנדה היא לא סתם מדינה על המפה; היא מעין שחלוף בין חנוכיה לחדשנות. התמונה של האפריקאים והטכנולוגיה המתקדמת היא כאילו עשו תערובת של מנה חמה עם דיסני. אבל רגע, האם באמת יש כאן דינמיקה משפטית? מה קורה כשכוח, מוסר וצו החוק מתנגשים?
האם חוקי המשחק השתנו?
אחת השאלות המרכזיות של הסרט היא למה בעצם הנבחרים צריכים להחזיק בכוח? האם הם נבחרים על פי המקרה, או שמא יש לחוקים משהו לומר לגבי זה? וואקנדה חיה לפי כללים משלה, והרגעים הפוליטיים לא רק מהנים לצפייה אלא גם מתסיסים את הבטן המשפטית שלנו.
- כוח מול אחריות: כל מנהיג נאלץ לשאול את עצמו אם הוא יכול לאחוז בכוח ובו זמנית לשמור על נאמנות לערכיו.
- חוקי מלחמה: הסרט מתעסק בשאלות של מוסר במהלך מלחמות – האם מותר להקריב חיים למען מטרה גדולה יותר?
החותם המשפטי של וואקנדה
שיחה על חוק ומערכת משפט מתרחשת לאורך הסרט, והדינמיקה בין תושבי וואקנדה לפרטים מחוץ למדינה מזכירה כמה דאונים במשחק כדורגל – מסובכים, מהירים, אך עם הרבה רגעים מצחיקים. המאבק ביווין (היריב הראשי) מספק בנוסף גם דיון רציני על לוותר על עתיד אל מול מה שמניעים אותנו כיום.
האם המאבק הוא באמת פיזי?
האם ישנה הכוונה מאחורי הקרב של ט’צ’לה (שיחק נהדר על ידי צ’דוויק בוזמן) ויריביו? או שמא מדובר במאבק קיומי? ככל שרואים את החוקים בהנחיה של המסתררת, מתעורר הוויכוח על המוסריות שבמאבק: מתי להתנגד, מתי להילחם ומתי פשוט לא לשחק את המשחק?
- מה קורה כשחיים נמאסים עלייך? האם לוקחים את העניינים לידים והורסים את הכל?
- האם יש מקום לרחמים במלחמה? או שזו פשוט נקודה שצריך לשים לחיים הכלכליים אחרי המוות?
האם וואקנדה יכולה להיות חוקית?
בהתחלה נראה שהסרט מתעסק בטכנולוגיה ובממשלות, אבל אל תהיו בטוחים: יש מקום לשאלות על רגעים שחוקים ואין להם תשובה חד משמעית. כשמדינה נשענת על עוצמה כלכלית וטכנולוגית, האם הבסיס המוסרי מספיק חזק כדי להחזיק מעמד מול מתקפות חיצוניות?
מה ממשלת וואקנדה אומרת על האזרח?
ושלא נדבר על כסף – כמה באמת מותר למשטר להוציא? באיזה אופן חוק שייך לאזרחים, והאם הם צריכים לשלם עליו במחיר כבד? הדיאלוג הפנימי בנוגע למעמד האזרחי של כל פרט במדינה מצביע גם על השפעות, האפשרויות והאחריות שהרשויות צריכות לקחת על עצמן.
- האם לממשלה יש חובה לדאוג לאזרחיה?
- מה קורה כשנשקל את חירות הפרט מול טובת הכלל?
תשובות לשאלות שלא חשבתם לשאול!
למה וואקנדה כל כך חשובה?
כי היא מציעה לנו הזדמנות לשאול את עצמנו שאלות שלא נעים להעלות על הכתב!
האם יכול להיות חקיקה ממשלתית שלא משקפת את רצון הציבור?
ובכן, האם לחוק יש מחשבות משל עצמו? עם תפיסה כזו, כל סוף יכול להיות ההתחלה של שאלה חדשה.
מדוע המשותף מספק כל כך הרבה הקשר?
כי כשיש עניין במקביל לבדוק מה קורה בחוץ, מתגלה רגש שיש בו הרבה יותר משיחה רגילה!
לסיכום, "וואקנדה לנצח" לא רק מספק סרט על גיבורי על, הוא מציב בפנינו שיקופים נדרשים להסתכל על מוסר, חוק וחברה. כל אחד מהמונחים הללו שאולים ללא סוף, והשאלות יימשכו גם אחר כך. ומי יודע, אולי אתם תגלו את עצמכם ביום בהיר בסצנה בעת הישיבה על כיסא במשרדכם, כשאתם מתמודדים עם שאלה תיאורטית על כמה כוח יש באמת בידכם.